古典小說《三國演義》裡，曹操行刺董卓失敗，一路逃亡，途中借宿伯父呂伯奢的家，後因一時誤會滅了呂家上下八口，剛好外出買酒的呂伯奢歸返，曹操為避免其挾怨率眾來追，當場斬殺呂伯奢，並撂下狠話：「寧教我負天下人，休教天下人負我。」此言聽來霸道、殘酷，加深曹操的反派形象。
此段情節改編自晉朝史學家孫盛所撰《雜記》：「太祖（曹操）聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而悽愴曰：『甯我負人，毋人負我！』遂行。」
有人認為《三國演義》的改寫是誤解了曹操：第一，「甯」字除了「願、盼望」之意，古時亦有「難道」之意。第二，曹操是在「悽愴」之下說出此話，或許發現錯殺了，心生悔意，就悲痛地說出：「難道我辜負了別人，別人並沒有辜負我？」古代並無標點符號，所以究竟是疑問句還是肯定句也無法確定。
這樣的觀點乍看有理，但並無鐵證。誠如前面所提，既然「甯」有二意，又如何肯定《雜記》所記該段的「甯」字絕對是「難道」的意思呢？只能說各占五成機率，或是「寧願」？或是「難道」？沒人可以百分之百確定。
再者，有人會認為，假設曹操真的是在說：「寧教我負天下人，休教天下人負我。」那他在悽愴的情緒下說出如此不近人情的言語，實在不大合理。以「正常人」的角度來說，確實如此！但若曹操並非「正常人」呢？
從曹操的生平來看，他稱得上是一個狂人領袖，性情又多疑，無論是「徐州大屠殺」、「滅孔融滿門」等事上可見一斑。因此大膽推測：「如果曹操本身是個心理不平衡的人呢？」他的情感豐富但複雜，萬一他不時有歇斯底里的心理矛盾呢？
再看回呂伯奢一事，《雜記》只說「（曹操）以為（呂伯奢）圖己」，但並沒有說他殺完後是怎麼發現自己是錯殺的？也沒像《三國演義》寫說：「搜至廚下，卻見縛一豬欲殺。」只能確定的是，曹操事後看見某事因此驚覺自己「可能」誤殺（不然也不會有那句「以為圖己」），可也難以確定「圖己」純屬誤會？畢竟《魏書》也有記載到：「伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。」所以這整件事根本就像個羅生門！「圖己」可能是誤會？也可能確有其事？
無論如何，曹操肯定起了疑心，才動手殺人，即使後來覺得：「可能錯殺了？」心底下有所後悔而悲傷，但依其多疑性格，內心可能又想：「萬一我沒殺他，他真的會殺了我呢？」如此激烈矛盾的心理變化，曹操在「悽愴」之餘說了「寧教我負天下人，休教天下人負我」而非「難道我辜負別人，別人並沒辜負我」似乎也不是不可能的事？
（以上純屬個人觀點）
請先 登入 以發表留言。