（延續清末中國落後於西方的兩種說法）
在伊莉討論區與人探討「為何東方的科技進展速度較慢」的問題，一位仁兄提到：
中國「思想水準大爆發」的年代是公元前的春秋戰國年代，當時的中原地區不論哪一國都全力發展，不同的思想與技術想要做出新的突破。歐洲呢？一是古早的希臘時代，另一個是「教權衰落」後的思想解放。
這些時期的東西方國家都有個共同特徵：政權林立，且各政府正往中央集權的道路前進，君主的權力日益增高，開始有能力大量動員，並以國家資源來進行國力上的突破。加上各國實力都很有限，必須在一定的資源內強化國家，所以注重器物方面的「質量強化」，而不是「物量作戰」，此環境下自然會加快技術的演進。
而進入「大一統國家」之格局就不同了：國家內部組成複雜需要穩定，雜七雜八的思想制度容易引起紛爭動亂，加上國家資源充沛要實行物量化作戰很容易，而物量化作戰下，器物發展自是「差不多就好」，不用太注重高貴精細，自然而然會影響技術的演進。
東方長期處於大一統國家的狀態，所以比起長期「分裂」的歐洲，自是實行不同的政治策略，因此歐洲技術的進步本就有比東方更適合的環境支持。但即使如此，東西方也是在清朝後才明顯有技術差距的存在。
元明時代，其實東方不見得比較差，其實東方在技術上的研究已經算是很強了，若不是因緣際會讓歐洲正好各方面條件同時齊全之下來個大爆發，要產生如此大的差距還有得等。
另外人口問題牽扯到「糧食供應」，歐洲適合種植的地區有限，加上緯度偏高，一年能夠熟成的次數也受限，因此「人口」的成長速度並不快。所以「大航海時代」對於後來開啟「殖民時代」最重要的發現不是什麼黃金或是貿易航線，而是源自於美洲大陸的玉米、馬鈴薯。由於這兩項產量高且適應力強的糧食作物引入歐洲，讓歐洲人口先增長起來，歐洲各國才有「人力」去維持殖民地的控制。
所以歐洲就算技術進步再多，沒解決人口問題依然只能繼續在歐洲大陸爭鬥磨耗，而「人民足夠溫飽」也是促進技術演進的條件之一，更能凸顯「糧食增長」的重要性。
此外，百姓的態度也是一環，就以化學領域來說，歐洲的「煉金術」、東方的「外丹術」均是前身：不過歐洲的煉金術著重於眼前的利益、務實的成果；東方的外丹術卻是追求飄渺虛無的「長生不老藥」、「仙丹」等身後事。所以在研究過程中，煉金術「煉不出金」的實驗結果，就很明顯的是失敗的，可一直有方向能不斷修正；外丹術吃丹吃死了到底是真的「毒死」還是「兵解成仙」？卻難有定論，實驗報告失去方向，如霧裡看花。因此在化學的改進上，前者有比較明確的指標、後者較少，也影響了日後技術的累積。這都不是政府的態度或是自然條件造成的，而是百姓一開始努力的方向就不同產生的影響。
以上是那位仁兄的大致見解，如此來說，咱們中國人後來會落後洋人，並非我們不爭氣，而是爭氣的方向出差錯，不得其法，且輸在天時、地利、人和。
請先 登入 以發表留言。